Суддя Вінницького міського суду Бернада Є.В. прийняв участь у круглому столі на тему: «Актуальні проблеми застосування нового Кримінального процесуального кодексу України»

 19 липня 2013 року у місті Вінниці було проведено круглий стіл на тему: «Актуальні проблеми застосування нового Кримінального процесуального кодексу України». Захід було ініційовано відділенням Асоціації Правників у Вінницькій області.

Учасники мали змогу послухати доповіді – Віталія Сердюка, члена Ради адвокатів м. Києва, керівника департаменту кримінального права адвокатського об’єднання «AVER LEX», Сергія Гребенюка – радника кримінально-правової практики адвокатського бюро «Єгоров, Пугінскій, Афанасьєв і партнери», Дениса Бугая - Президента Асоціації Правників України, партнера юридичної компанії «Ващенко, Бугай та партнери». Також присутні мали змогу почути практичні поради та задати питання фахівцю у сфері кримінального процесу Євгену Бернаді - судді Вінницького міського суду Вінницької області.

Відкрив захід Президент Асоціації Правників України Денис Бугай, наголосивши у своєму виступі на фундаментальному значенні нового КПК України у  реалізації конституційних положень, міжнародних стандартів щодо захисту прав і законних інтересів осіб, залучених до кримінального провадження.

Про роль адвокатури у змагальному кримінальному процесі доповів член Ради адвокатів м. Києва, керівник департаменту кримінального права адвокатського об’єднання «AVER LEX», Віталій Сердюк. Його виступ був присвячений можливостям захисту адвокатів відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність». Він охарактеризував нововведення в гарантіях адвокатської діяльності, а також надав рекомендації, як вберегти інформацію, що містить адвокатську таємницю.

Радник кримінально-правової практики адвокатського бюро «Єгоров, Пугінскій, Афанасьєв і партнери» Сергій Гребенюк у доповіді «Практика вжиття запобіжних заходів згідно нового КПК України» акцентував увагу на практиці застосування запобіжних заходів згідно нового Кримінального процесуального кодексу України. Зокрема, він охарактеризував вимоги до ухвали про застосування запобіжних заходів та детально зупинився на різновидах запобіжних заходів - заставі, триманні під вартою, домашньому арешті та умовах їх застосування.

У свою чергу суддя Вінницького міського суду Вінницької області Євген Бернада у доповіді «Особливості розгляду кримінальних справ в судах першої інстанції за новим КПК України» охарактеризував особливості розгляду кримінальних справ у першій інстанції та відповів на питання, з якими зіткнулися учасники круглого столу на власній практиці.

Зокрема, Євген Бернада акцентував увагу слухачів на тому, що під час підготовчого засідання вирішується питання про запобіжні заходи, виклик свідків та витребування документів. У разі відсутності клопотань про виклики і витребування документів на підготовчому засіданні в подальшому сторонам необхідно буде обґрунтувати необхідність вчинення таких дій.

Сторони захисту наділено правом збирати докази (п.8 ч.2 ст. 42 КПК України), тобто, на відмінну КПК України (1960 року) новий КПК України наділяє сторону захисту автономією при збиранні доказів. Однак, ряд доказів може бути наданий лише на підставі ухвали суду. Частиною 3 ст. 93  КПК України регламентовано, що сторона захисту в такому разі звертається до слідчого (прокурора) з відповідним клопотанням, яке розглядається в порядку ст. 220 КПК України. Однак, в судовій практиці не поширене оскарження стороною захисту постанови про відмову в задоволенні такого клопотання до слідчого судді. Не використання механізму забезпечення доказів таким чином може призвести до того, що під час судового розгляду в задоволенні клопотання захисту про витребування нових доказів буде відмовлено.

На відмінну від КПК України (1960 року) до суду надходить лише обвинувальний акт з реєстром матеріалів провадження, тому до початку розгляду справи по суті суддя позбавлений можливості давати оцінку діянню та зібраним у справі доказам.

  Пункт 4 ч.3 ст. 314 КПК України дозволяє повернути обвинувальний акт прокурору для доопрацювання з підстав невідповідності вимогам ст. 291 КПК України, однак направлення з підстав невідповідності кваліфікації діяння вимогам закону можливе лиш при вирішенні питання про затвердження угоди (п.1 ч.7 ст. 474 КПК України).

Таким чином, невідповідність (явна) кваліфікації діяння фактичному викладу обставин а обвинувальному акті не є підставою для його повернення. Більш того, ст.ст. 338, 339 КПК України дозволяє змінити обвинувачення в суді.

Крім того, на відмінну від КПК України (1960 року) в  новому КПК України (2012 року) порушення права обвинуваченого на захист не є підставою для повернення обвинувального акту прокурору, а лише тягне за собою визнання доказів недопустимими (ст. 87 КПК України).

Обговоривши проблемні питання застосування положень нового Кримінального процесуального кодексу України, учасники круглого столу відзначили важливість проведення таких зустрічей для напрацювання єдиних підходів у напрямі реалізації нововведень.