СУДДЮ НЕ МОЖНА АРЕШТУВАТИ БЕЗ ЗГОДИ ВИЩОЇ РАДИ ПРАВОСУДДЯ

Без згоди Вищої ради правосуддя слідчим суддею за поданням правоохоронного органу до судді не може бути застосований запобіжний захід, пов’язаний із утриманням під вартою, чи арешт. Таку правову позицію висловила Вища рада правосуддя, повідомляється на сайті органу.
Вища рада правосуддя не вирішує питання обрання того чи іншого запобіжного заходу. Затримання судді здійснюють правоохоронні органи. Рішення щодо обрання та виду запобіжного заходу приймає слідчий суддя – це його прерогатива.  Разом із тим у випадку, коли слідчий суддя дійде висновку про необхідність обрання саме такого запобіжного заходу, наявність згоди ВРП є обов’язковою.

Крім того, згідно зі статтею 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м’яких запобіжних заходів, таких як особисте зобов’язання, особиста порука, застава, домашній арешт, тримання під вартою, не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 Кодексу.

Тому Вища рада правосуддя закликає правоохоронні органи так налагодити свою роботу, аби не публічно тиснути на Вищу раду правосуддя щодо її позиції, а організувати взаємодію для розгляду Радою матеріалів  терміново і невідкладно.

Нагадаємо, що змінами до Конституції передбачено, що без згоди Вищої ради правосуддя суддю не може бути затримано або утримувано під вартою чи арештом до винесення обвинувального вироку судом, за винятком затримання судді під час або відразу ж після вчинення тяжкого або особливо тяжкого злочину.