Судьи и адвокаты обсудили радикальные новации проекта КАС

Замечания адвокатов касались, в том числе, и принципов – высказывалось недовольство сохранением принципа «официального выяснения» и предлагалось оставить только принцип состязательности. На практике бывает, суд начинает самостоятельно задавать вопросы истцу-субъекту властных полномочий. Правовая позиция истца является слабой и суд фактически «защищает» данную сторону. В то же время судьи указали, что поступают так из-за позиции вышестоящих судов, требующих полного выяснения всех обстоятельств.

Среди новаций проекта – истребование доказательств только у субъектов властных полномочий и только тех, которые были положены в основу оспариваемого решения. Статья 66-1 предусматривает привлечение к делу «эксперта по вопросам права» (лицо с научной степенью, выступающее «признанным специалистом в области права»), заключение которого может выступать доказательством. Адвокаты возражали на том основании, что представители сторон и суд в некоторой степени тоже являются экспертами в области права. Судьи в свою очередь отметили, что и сегодня компании и так привлекают к делу заключения определенных ученых, в которых раскрывается правовая доктрина. Советник ЮБ «Егоров, Пугинский, Афанасьев и Партнеры» Украины Арсен Милютин предложил, чтобы в новом КАСУ правовые доктрины считались источником права, а не доказательством.

Неоднозначным является и вопрос отнесения к доказательств заключений специалистов и показаний сторон (и специалисты, и стороны не всегда объективны). Дискуссионным является и вопрос возмещения убытков, нанесенных обеспечением иска (предполагается, что их возмещает сторона, инициировавшая обеспечение, а не суд).

Статьей 183-7 регулируется производство по «типичным делам»: если в производстве окружного админсуда находится более 10 дел, одной из сторон которой выступает один и тот самый субъект властных полномочий, аналогичных по фактическому содержанию, суд может передать одно из этих дел на рассмотрение ВАСУ как суда первой инстанции.

Статья 49-1 запрещает злоупотребление процессуальными правами: суд может признать злоупотреблением «действия, противоречащие выполнению задания административного судопроизводства». В этом контексте называется подача повторных ходатайств, подача нескольких исков к одному истцу, а также «другие действия или бездеятельность» участников процесса, которые осуществляются недобросовестно и препятствуют объективному рассмотрению дела в разумный срок. Наказание – штраф в размере до 50 минимальных зарплат (68,9 тыс. грн). Если исковое заявление адвоката содержит «существенные недостатки», суд направляет отдельное определение в КДКА.