Суд виніс вирок у справі щодо порушення ПДР зі смертельним наслідком

Вінницький міський суд Вінницької області ухвалив вирок за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

⠀⠀⠀⠀⠀

Сторона обвинувачення стверджувала, що водійка тролейбуса під час здійснення посадки-висадки пасажирів на зупинці громадського транспорту, перед початком руху не переконалася, що це буде безпечно та не створить небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, а саме: допустила притискання між рухомими частинами задніх дверей правої руки пасажирки, яка здійснювала висадку з тролейбуса на задньому посадовому майданчику, та розпочала свій рух, що призвело до волочіння жінки по асфальтному покриттю проїзної частини. Після події потерпіла була госпіталізована до лікарні, де невдовзі померла.

У судовому засіданні обвинувачена свою вину не визнала, надавати суду показання відмовилася на підставі ст. 63 Конституції України.

При ретельній перевірці всіх версій, висунутих як стороною обвинувачення, так і стороною захисту в судовому засіданні було встановлено: потерпіла, перебуваючи біля зупинки громадського транспорту, отримала тяжкі тілесні ушкодження, які стоять в причинному зв’язку зі смертю потерпілої в лікарні. Проте слідство мало б довести беззаперечними та достовірними доказами, що потерпіла перебувала саме в тролейбусі, яким керувала обвинувачена, а також те, що водійка не зачинила повністю двері тролейбуса і розпочала рух, а частина тіла чи одягу потерпілої в цей час опинилася затиснутою дверима, від чого вона впала і отримала тілесні ушкодження.

Слідчий, який проводив досудове розслідування, як вбачається з його показань в суді і підтверджується матеріалами досудового розслідування, взявши за основу єдину версію, яку йому повідомили свідки, інші версії не розглядав та не перевіряв, хоча зобов’язаний був це зробити.

Проте показання цих свідків суд вважав суперечливими та такими, що викликають обґрунтований сумнів у їх правдивості. Вони потребували перевірки та підтвердження іншими достовірними доказами, які досудовим розслідуванням здобуті не були.

За таких обставин суд дійшов висновку, що стороною обвинувачення не було доведено винуватість обвинуваченої у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, достатніми та допустимими доказами поза розумним сумнівом, а тому її виправдав.

Наразі, вирок ще не набрав законної сили.

Пресслужба Вінницького міського суду Вінницької області