flag Судова влада України

Отримуйте інформацію лише з офіційних джерел

Єдиний Контакт-центр судової влади України 044 207-35-46

Увага! Важлива інформація

19 листопада 2021, 17:00

Дійсно постановою Вінницького апеляційного суду від 06.10.2021 скасовано постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 24.05.2021, якою визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП померлу особу.

Як на даний час встановлено, на момент складення протоколу 10.03.2021, який був направлений на розгляд до Вінницького міського суду Вінницької області, головним державним виконавцем Центрального відділу державної виконавчої служби у м. Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) особа відносно якої було складено протокол вже померла.

Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження підлягає закінченню у разі смерті боржника.

Вказана норма Закону зобов’язувала державного виконавця закінчити виконавче провадження. Вчинення жодних дій по закінченому з зазначених підстав провадженню не допускалось.

Вказані норми Конституції України та положення Закону України «Про виконавче провадження» не надавали підстав суду перевіряти наявність актового запису про смерть особи.

Відсутність рішення уповноваженого органу про обов’язкове закінчення виконавчого провадження було доказом існування боржника.

Вимоги КУпАП не передбачають встановлення місця проживання правопорушника та його правоздатності.

Здійснивши тричі виклик особи до суду у встановленому порядку, суд не отримав відомостей про його смерть.

Статтею 268 КУпАП передбачено вичерпний перелік статей за якими участь особи щодо якої складено протокол є обов’язковою. Стаття 183-1 КУпАП до вказаного переліку не належить.

Таким чином, суд не мав жодних даних про смерть особи, не отримував їх протягом судового розгляду від уповноважених органів та не був зобов’язаний згідно із КУпАП витребовувати вказану інформацію.