Узагальнення результатів проведення Моніторингу стану незалежності суддів, ефективності та доступності правосуддя в Україні - 2014

 Згідно рішення Ради суддів України № 11 від 08 серпня 2014 року, в рамках Моніторингу стану незалежності суддів в Україні ,Всеукраїнської акції «Зміцнимо довіру громадян до суду» , метою якого є здійснення аналізу стану доступності правосуддя, ефективності організації роботи суду та незалежності, неупередженості суддів під час судового розгляду справ, розроблення відповідних рекомендацій для вирішення проблемних питань і удосконалення діяльності судів, органів суддівського самоврядування та інших органів судової влади та зміцнення довіри громадян до суду з 01 по 05 вересня 2014 року в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, відбулось анонімне опитування громадян-відвідувачів суду.

Варто зауважити, що подібне дослідження поступово стає традиційним. Схожий захід проводився за ініціативою керівництва Вінницького міського суду з 02 по 06 червня 2014 року.

З метою інформування громадськості про заплановане опитування громадян Вінницьким міським судом Вінницької області на веб-сторінці суду та інформаційному стенді (дошці) у приміщенні суду були розміщені відповідні оголошення, виготовлено та розмножено анкету, у вестибюлі суду розміщено скриньку для заповнених анкет.

В опитуванні взяли участь 21 відвідувач Вінницького міського суду. Громадянам було запропоновано заповнити анкету, яка складалася з 12 питань щодо діяльності апарату суду.

Перш за все учасникам потрібно було оцінити зручність умов перебування в суді ( достатність місць для очікування, оформлення документів, ознайомлення з матеріалами справи та підготовки до судового слухання; чистота та прибраність приміщень суду; можливість користування туалетами) отримані наступні результати:

Незадовільно – 1, що становить 4,7 %;

Задовільно – 11, що становить 52, 3%;

Добре – 4, що становить 19,05%;

Відмінно – 3, що становить 14,2%;

Важко сказати – 2, що становить 9, 52%.

По другому питанню анкети щодо оцінки повноти, якості та доступності інформації для відвідувачів суду (наявність інформаційних стендів, зразків документів, порядку сплати судового збору; зрозумілість інформації щодо місця та часу проведення судових засідань; наявність інформації в Інтернеті тощо) отримані наступні результати (кількість відповідей):

Незадовільно – 0

Задовільно – 8, що становить 38,1%;

Добре – 10, що становить 47,62%;

Відмінно – 3, що становить 14,29%;

Важко сказати – 0

По третьому питанню анкети щодо оцінки ефективності організації роботи суду (дотримання строків та процедур розгляду справ; вчасність, з урахуванням поштового перебігу, надіслання судом повідомлень про розгляд справ; обґрунтованість перенесення судових засідань; додержання графіків судових засідань щодо часу слухання справ тощо) отримані наступні результати (кількість відповідей):

Незадовільно – 0

Задовільно – 6, що становить 28,57%;

Добре – 11, що становить 52,38%;

Відмінно – 3, що становить 14,29%;

Важко сказати – 1, що становить 4,76%

По четвертому питанню анкети щодо незалежності та неупередженості суду при розгляді справи отримані наступні результати (кількість відповідей):

Ні – 0

Скоріше ні – 2, що становить 9,52%;

Скоріше так – 11, що становить 52,38%;

Так – 5, що становить 23,81%;

Важко сказати – 3, що становить 14,29%.

По п’ятому питанню анкети щодо коректного та ввічливого ставлення суддів до відвідувачів суду (сторін по справі) отримані наступні результати (кількість відповідей):

Ні – 1, що становить 4,76%;

Скоріше ні – 0,

Скоріше так – 8, що становить 38,1%;

Так – 12, що становить 57,14%;

Важко сказати – 0.

По шостому питанню анкети щодо коректного та ввічливого ставлення працівників апарату суду до відвідувачів суду отримані наступні відомості (кількість відповідей):

Ні – 1, що становить 4,76%;

Скоріше ні – 1, що становить 4,76% ;

Скоріше так – 6, що становить 28,57%;

Так – 13, що становить 61,9%;

Важко сказати – 0.

По сьомому питанню анкети щодо однакового ставлення (без упереджень) суддів та працівники суду до чоловіків та жінок (сторін по справі, свідків тощо) отримані наступні відомості (кількість відповідей):

Ні – 0;

Скоріше ні – 1, що становить 4,76%;

Скоріше так – 6, що становить 28,57%;

Так – 11, що становить 52,38%;

Важко сказати – 3, що становить 14,29%.

По восьмому питанню анкети щодо ефективності виконання суддями своїх функціональних обов’язків (дотримання процедур відкриття провадження у справі, забезпечення доказів, забезпечення позову) отримані наступні відомості (кількість відповідей):

Ні – 0;

Скоріше ні – 1, що становить 4,76%;

Скоріше так – 7, що становить 33,33%;

Так – 11, що становить 52,38%;

Важко сказати – 2, що становить 9,52%.

По дев’ятому питанню анкети щодо справедливості рішення яке прийняв (прийме )суд по справі отримані наступні відомості (кількість відповідей):

Ні – 0;

Скоріше ні – 1, що становить 4,76%;

Скоріше так – 8, що становить 38,1%;

Так – 10, що становить 47,62%;

Важко сказати – 2, що становить 9,52%.

По десятому питанню анкети щодо фактів корупційних дій та хабарництва суддів та працівників суду отримані наступні відомості (кількість відповідей):

Ні – 16, що становить 76,19%;

Так – 5, що становить 23,81%.

По одинадцятому питанню анкети щодо довіри до суду, в якому розглядається справа отримані наступні відомості (кількість відповідей):

Ні – 0;

Скоріше ні – 2, що становить 9,52%;

Скоріше так – 8, що становить 38,1%;

Так – 8, що становить 38,1%;

Важко сказати –3, що становить 14,29%.

По дванадцятому питанню анкети щодо довіри до судової влади України отримані наступні відомості (кількість відповідей):

Ні – 3, що становить 14,29%;

Підсумовуючи викладене, можна дійти висновку, що організація роботи апарату у Вінницькому міському суді здійснюється в цілому на достатньому рівні. Проведення подібних опитувань дозволяє виявити й усунути недоліки роботи апарату суду. Отримані показники є стимулом для подальшого удосконалення діяльності суду, оскільки необхідно завжди прагнути здобувати кращих результатів у роботі. З цією метою необхідно розробити план дій щодо поліпшення організації роботи Вінницького міського суду, та обрати найбільш актуальні й ефективні методи виконання завдань покладених Конституцією і законами України.